SÖK:

Avdelningar


Blogroll


Arkiv


Länkkataloger som inkomst är passé - Leve uppslagsverk!

Länkkataloger har och är fortfarande populära men dess betydelse och relevans minskar snabbt. SEO-konsulter och andra som ser länkkataloger som en inkomstkälla gör nog rätt i att se sig om efter en annan sorts projekt.

Länkkataloger i Internets yngre dagar

Länkkataloger är hemsidor som listar andra hemsidor. Länkkataloger är oftast indelade i olika kategorier för att det ska vara lättare för besökarna att hitta. Det fanns en tid då länkkataloger var ett verkligt hjälpmedel för att hitta hemsidor, lite som Gula Sidorna. Kataloger som Yahoo frodades. Det fanns sökmotorer som visade hemsidor som innehöll det ord eller den fras man sökte. Problemet var att sökmotorer kunde inte eller hade svårt att avgöra hemsidors relevans för den sökning som en användare gjorde, dvs visa relevanta träffar först.

Sökmotorer söker och lägger till nya hemsidor automatiskt medan länkkataloger sköts manuellt. Fördelen med länkkatalogerna var att varje ny hemsida kunde sorteras och utvärderas manuellt. Sökmotorer var kvantitativa medan länkkataloger var kvalitativa. Denna kontrast skulle komma att ändras.

EDIT: Fast vi hade Altavista där som vi “alla” använde. Sedan 1999 var det helt lönlöst. Vad man än sökte på kom det upp p***og***i. - Hans, www.seotaktik.com. Helt rätt! Tack Hans.

Och sen kom Google

Innan Google stormade in på Internet så fanns det inga vettiga sätt att hitta relevanta hemsidor än just genom länkkataloger. Det unika med Google var att den tittade på olika interna och externa egenskaper och kunde på så sätt avgöra en hemsidan relevans och sortera sökresultaten därefter. Det mänskliga handhavandet blev därmed överflödigt, i alla fall i teorin.

Google kommer alltid ha brister

Google blir bara bättre och bättre och kämpar ständigt mot manipulation från hemsideägare som tar till fula knep för att hamna högst upp i resultatlistan. Google kan inte bli perfekt. Anledningen är:

  1. sökmotorn Google är en mjukvara och inte en intelligens
  2. för varje förbättringsprestation kommer en motprestation från hemsideägare
  3. vad som anses relevant skiljer från person till person, Google visar därför det som kan generellt kan ses som relevant

Trots bristerna utförs jobbet att indexera och utvärdera av datorer, något som går praktiskt taget oändligt mycket snabbare än om det skulle göras av människor.

Andra sökmotorer

Det finns fler sökmotorer som MSN och Yahoo (Yahoo finns både som katalog och sökmotor) men Google är ohotat störst och helt klart den som sätter en standard. Att jag inte nämner Eniro beror på att Eniro baseras på Google.

Länkkataloger är inte ett realistiskt alternativ till sökmotorer

Det är svårt att säga hur snabbt Internet växer. Siffror på 10 miljoner sidor per dag verkar vara en vanlig siffra som cirkulerar. Tillväxten gör det föga möjligt (läs: lönande) att låta människor hantera denna informationsmängd. Dessutom så tittar sökmotorer även på undersidor (sidor inom samma domän), länkkataloger innehåller däremot oftast bara startsidan. Google har därför en ojämförbart större omfattning än t.ex. Yahoo.

Sökmotorer blir dubbelt så kostnadseffektiva varannat år

Även om sökmotorer tar tid på sig att indexera (titta igenom och utvärdera) hemsidor så är de ändå mycket snabbare än människor som driver kataloger. Moores s.k. lag säger att datorsystem blir dubbelt så kraftfulla på 18-24 månader per fix kostnad, detsamma kan knappast sägas om människors tankeförmåga per krona i form av lön. Man skulle därför kunna säga att Google och andra sökmotorer blir i viss mån dubbelt så kostnadseffektiva (eller hälften så dyra) på att indexera en hemsida var 18:e-24:e månad. Då Moores lag är exponentiell så blir det en 32-dubbling efter 10 år. Självklart finns det andra kostnader men exakta siffror är inte väldigt relevanta i detta fall.

Sökmotorers omfattning och indexeringshastighet knäcker länkkataloger

En sökmotor (Google i alla fall) har större omfattning och indexeringshastighet än länkkataloger. Yahoo finns t.ex inte ens på svenska. Att vända sig till sökmotorer blir därför en självklarhet. Själv använder jag endast Google. Länkkataloger får förvisso besökare och därmed även de sidor som finns listade men det är inte alls mycket. Se länkkataloger ändå som ett komplement, särskilt om din hemsida är praktiskt taget osynlig (dvs har dålig placering i söklistor). Idag drivs länkkataloger nästan uteslutet i syfte att marknadsföra de sajter som man jobbar med samt för för att tjäna pengar på annonser. Min egna surfit.se är en sådan katalog.

Nischade länkkataloger lever som så många andra nischade verksamheter i en egen värld men även där finns risken att en nisch blir för stor för att katalogens administratörer ska hinna med att uppdatera länkkatalogen i den omfattning som krävs för att länkkatalogen ska förbli relevant.

Uppslagsverk

Något som jag börjar intressera mig av allt mer och själv lekt lite med är uppslagsverk. Skillnaden mellan uppslagsverk och länkkatalog är förstås att uppslagsverk kan handla om vad som helst och inte bara om hemsidor. Istället för att länka ut till andra hemsidor kan informationen finnas på den egna hemsidan. Exempel på detta är synonymer.org.

Uppslagsverk är inte något nytt men jag tror att antalet kommer öka och ta över en stor del av den “marknad” som länkkataloger idag har. Den stora fördelen med ett uppslagsverk är att det kan bli riktigt användbart och förhoppningsvist kommer besökarna tillbaka. Istället för att jaga innehåll kan man fokusera på användarvänlighet.

Välförpackat uppslagsverk

En inledande notis: Med välförpackat uppslagsverk menar jag uppslagsverk publicerat på sådant sätt att det är lättillgängligt, användarvänligt och inbjudande till läsning.

Om två uppslagsverk kan ses som innehållsmässigt fullständiga så måste fokus läggas på andra saker för att locka besökare, t.ex användarvänlighet. Det är inte sällan som bra information finns men i en avskräckande förpackning. Ibland är informationen på ett uppslagsverk så illa eller omständigt förpackad att man uppfattar den som otillgänglig. Exempel på detta är t.ex information i WORD-filer eller än värre: zippade dokument.

Skillnaderna mellan uppslagsverk behöver inte vara så extrema för att man ska välja den ena över den andra. Det räcker att titta på Nyfiken Vital som är uppslagsverk fokuserat på hälsa och hälsorelaterade ämnen samt dess engelskspråkiga motsvarighet http://www.bbc.co.uk/health/. Nyfiken Vital har högst troligt bara en bråkdel av den information som BBC har men det är trevligare förpackat och inbjuder till läsning på ett annat sätt. (Det finns säkert de föredrar BBC.) Inom e-handel gäller att ju längre du kan hålla kvar en besökare på din hemsida dessto större chans att denne handlar. Det finns inget som talar för att detta inte skulle gälla om inkomsten kommer från att besökare klickar på annonser.

Uppslagsverk kräver mer planering men är också mer lönsamt

Det är i min erfarenhet ingen tvekan om att det krävs mer planering när man ska starta ett uppslagsverk. Samtidigt är det ingen tvekan om att det ger mer inkomst per satsad krona och arbetsinsats.

Försäljning slår allt

Om målet är seriös inkomst så tycker jag personligen att man ska strunta i länkkataloger och uppslagsverk. Om man vågar, har energin och några slantar över så har jag hittills inte hittat något som slår försäljning online. Det får jag bevisat för mig gång på gång, senast med Evas Underkläder (drivs av min sambo) och ChiliHouse.se (drivs av Dennis Lundin).

4 Responses

  1. Hans Says:

    Bra bloggpost!

    Mycket lästvärt. Särskilt runt konvertering som ju du kan riktigt bra.

    Det här tänkte jag dock säga något om:

    “Innan Google stormade in på Internet så fanns det inga vettiga sätt att hitta relevanta hemsidor än just genom länkkataloger.”

    Fast vi hade Altavista där som vi “alla” använde. Sedan 1999 var det helt lönlöst. Vad man än sökte på kom det upp p***og***i.

    Kom ihåg att jag pratade med det om en i IP@Service projektet
    på Ericsson är jag implementerade en förenklad version av RFC 2025 i C. Han berättade om en sökmotor där grejen (enligt honom då) var att man skrev en fråga. T.ex.
    - How large is a orange.
    Det var Google.com

    Men länkkataloger har jag egentligen aldrig använt. Däremot specialisthemsidor var viktigt även när Altavista ännu fungerande. Sedan fungerade Altavista bra. Och så “dog” den.

  2. admin Says:

    Du har helt rätt! Hur kunde jag missa det? Korrigerat!

  3. Jonas Lindblom Says:

    Ne.se släpp av över 64000 artiklar på http://www.ne.se är väl ett bra exempel på ompacketering av informationen i kortare artiklar med en bra och enkel sökfunktionalitet

  4. admin Says:

    Ja, det som NE.se har gjort är vekligen bra.

    Dessutom väldigt intressant när det gäller att locka kunder till att införskaffa full tillgång (något som inte är gratis).

    Jag har själv konto hos NE.se men jag märker att jag oftast inte loggar inte utan nöjer mig den informationen som finns öppet. Det skulle vara intressant att veta hur det har påverkat deras försäljning av konton.

Kommentera